《未竟之狀》作品短評

鄭因喬

韋邦雨的作品 （我忘拿作品資料）

韋邦雨這次展出的作品也是子筆水墨紙本，畫面上有釘子及釘孔。大概 A4 的宣紙經過水墨的渲染、原子筆描繪的線條及零散的小洞，托在 A2 左右的底紙上。底紙後有張同樣大小 1cm 厚的不織布，整幅畫隱約地與白牆融為一體。

那些小洞集中在水墨渲染的圓弧附近，底下有細緻密集的海浪紋。看似從水裏仰視波光粼粼的水面，黑白且朦朧的畫面有點像攝影作品。這是份細膩及謹慎的作品，破爛的宣紙需要克制才能形成多個分明的小破口，流暢的水紋也反映藝術家細膩的情感。畫面渲染果斷但不是潑墨大開大合的表現力。宣紙與托底紙的比例相比傳統卷軸，左右更寬有更多留白、上下更窄，加上白牆和放在展場中段讓作品在整個展覽的存在感偏低，像熱鬧的大街上唯獨寂靜，間中迎來一兩位客人的店鋪。

一開始沒有注意地上的釘和錘子，後來發現觀眾可以在作品上打釘，有的甚至打在紙外。顯而易見，作品會隨著觀眾參與增加釘子與孔，是一份「進行中」的狀態。畫面以外有零散的釘子，也有一連串排隊的釘從畫面延伸向外。退後一步，這些黑色的小釘與畫面的破洞形成對比，如磨擦的殘渣都散落出去，回應藝術家在社交媒體上以「流放」描述作品的文字。

雖說是流放，但定格的畫面使無人得知這是「拆解」還是「填補」的碎片，這也是觀眾的選擇。兩者都是未完成的，前者倒退完成，後者則待完成，或實則是再完成。我挺好奇作品之後會怎樣處理，畫經常紀錄的是曾經的現實或抽象的情感，都是具體實在的表現。這份作品更像形式紀錄，一旦撤展，那些釘都不會再附在紙上，可以重現但這又與觀眾自己釘的釘子有沒有分別，區別在哪？是不同人留下痕跡，還是曾經做過的選擇？身處未竟之狀，也只能等待時間流逝才能知道未完成的後續。